Eu estava querendo falar disso faz um tempo. Com a morte do Michael Jackson, houve uma enxurrada de mensagens no Twitter de gente indignada com as homenagens e com a comoção em torno da morte do Rei do Pop, sempre citando o processo por abuso sexual, do qual ele foi inocentado. Depois de muito responder a alguns mais racionais esperar pra dar umas porradas pessoalmente nos mais revoltados, resolvi trazer à tona una discussão que há muito me queima a mufa – e que me afeta diretamente: a distinção entre o artista e o homem.
Como escritor, além de sofrer muito com isso, eu aprendi a fazer a distinção. Muitas destas pessoas que execraram o Michael Jackson devem ser fãs de Wagner, John Lennon (eu sou um deles) ou até mesmo do Simonal, que tá na moda. Pois bem, Wagner era um anti-semita de marca maior, tendo publicado vários ensaios neste sentido. John Lennon era machista, viciado em drogas e espancava regularmente a(s) esposa(s) e os filhos. E o Simonal mantinha contatos promíscuos com o DOPS durante a repressão, e tinha fama de mandar bater nas pessoas e de ser muito violento com suas mulheres. São casos parecidos: homens que não são exemplos muito bons, mas artistas indiscutivelmente talentosos e dignos de admiração.
Há outros casos igualmente polêmicos que também serviriam de exemplo. Falhas de caráter influenciam na importância e na qualidade artística das pessoas? Se sim, quem deveria ser um artista. Um ser humano perfeito, imagino. Cazuza e Renato Russo eram viciados em drogas e o Cazuza até traficava segundo algumas pessoas, e toda essa gente que fala mal do Michael Jackson agora deve adorar Legião e Cazuza. O que nos interessa a vida pessoal de um artista? Até que ponto devemos nos influenciar pela pessoa por trás do artista. Até que ponto meu caráter faz você, amigo, deixar de vir aqui ler meu blogue? A que lhe interessa se eu torço pelo Fluminense, falo preto em vez de negro, acho a Globo uma empresa FODA ou acho uma babaquice protestinhos de twitter e de playboy de ipanema que acha que vai mudar o mundo de suas coberturas? NADA.
A não ser que você queira me namorar ou ser meu amigo (a), minhas qualidades e defeitos não fazem a menor diferença. Você vem aqui ler meus textos, e não se beneficiar com a minha imensa benevolência ou compartilhar dos meus ideais. Eu jamais ia querer o Michael, o Lennon, o Wagner ou o Simonal como genros, mas como artistas não há o que discutir. A vida pessoal de um artista não deve ser jamais comparada ou ligada de alguma forma à sua obra. Isso explica o fato de até hoje nenhuma sogra ter gostado de mim até hoje. Bom, se pelo menos elas comprarem meu livro, é uma troca justa…
11 comments
Comments feed for this article
Junho 26, 2009 às 2:12 pm
TG
Tá, beleza. Não concordo mas respeito. E que Michael estaja lá no inferno dos pedófilos nesse momento.
Junho 26, 2009 às 2:56 pm
Marize de Souza
Querido amigo, leio sempre seus textos e mesmo sem conhecê-lo tenho assim essa simpatia por você. Fica calmo que não é uma cantada, rsrsrs, mesmo porque você poderia ser meu filho… Eu não concordo com você porque uma pessoa é indivisível, e é a soma de todas as suas partes, a pessoal/ a pública/ a parte que se mostra para a família. Você não pode escolher amar só um pedaço dela, você precisa amá-la/odiá-la por inteiro. Com o artista é da mesma forma, estes homens que espancam suas mulheres, Kadu Moliterno, Netinho, deveriam nos fazer o favor de nunca mais aparecerem em público, mas eles aparecem e a gente engole… A pedofilia do Michael Jackson sempre foi horrivelmente mal explicada, pais vendiam seus filhos para ele. Tinham que ter processado além do Michael Jackson esses pais que permitiram que a situação acontecesse e se perpetuasse. O Michael Jackson não é nenhum santo mas existem muitas histórias mal contadas. Você se lembra da Miss que alegou ter sido estuprada pelo Mike Tyson? Ela subiu voluntariamente para o quarto dele, o que ela imaginava que ia acontecer? Os pais das crianças que processaram Michael Jackson levaram os filhos para o sacrifício e conseguiram acordos de milhões de dólares fora dos tribunais… Ainda assim, mesmo não tendo vontade de gostar dele por causa de tantos aspectos inconfessáveis de seu caráter, quando ouço thriller, meu corpo todo se movimenta…rsrsrs… Você tem toda razão em lamentar a perda do artista, mas eu penso que ele já estava morto há muito tempo, tragado pela tristeza de viver uma vida de incompreensão e solidão… Vamos ver que tipo de pessoas ele criou, afinal são três filhos… Beijos de Goiás.
Junho 26, 2009 às 5:06 pm
keila lima
Concordo em genero, numero e grau.
E a proposito, não é dificil sogra detestar a gente! Dificil é quando elas nos adoram!!
Eu gosto dele, ele era um puto de uma artista, completo…
O que ele fazia ou deixava de fazer não diminuia seu talento em nada!
E mais uma coisa que vale a pena levantar… não que seja justificavel qualquer comportamento, mas a vida dele, em nenhum momento foi algo fácil e a infancia e familia formam o que nos tornamos…
Como disse um grande amigo, que ele se torne um zumbi!! rsrs
Junho 26, 2009 às 6:18 pm
Queca
Acho que o talento do artista já basta para ele conseguir seus fãs. Mas acho que o lado pessoal dele ajuda bastante para que a admiração aumente. Por exemplo, Bono Vox, ele não só é um baita dum cantor de um grupo maravilhoso, como também está sempre preocupado com o mundo em que vive, e sempre tentando ajudar da melhor forma possível. Isso não é ótimo???
Mas particularmente em relaçãoao Michael Jackson, acho que quando ele chegou na fase de suas birutices, a sua real carreira já não estava lá essas coisas. Posso estar até enganada, já que, embora conheça e goste de muitas de suas músicas, não sou sua fã a ponto de aompanha-lo, até pq não tenho nem metade da idade que ele tinha. Quando ele era dos Jackson`s Five, eu ainda não sonhava nem em nascer. De qualquer forma, acho que ele ainda vai conseguir ser lembrado como o Rei do Pop sim, pois seus tempos de glória não foram agora com as sus polêmicas, mas sim quando dançava Moonwalking e conseguiu reunir um monte de artista para cantar We are the world e também fazeruma boa ação pelo mundo.
Junho 27, 2009 às 11:11 am
Manoel Leonam
O comportamento da maioria é bem parecido com aquilo que os medievais chamavam na retórico de argumentum ad hominem, que consiste basicamente em atacar a pessoa não o argumento da pessoa. Mais ou menos assim, eu estou pouco me lixando para os processos e a conturbada vida pessoal de MJ, o que está em questão é sua obra, pois se não fosse ela nem sequer os escandalos pessoais de MJ eu teria tomado conhecimento. Quando falo do MJ falo do Mj artista e não do maluco supostamente pedófilo. De qualquer forma, como você colocou bem, muitas das figuras mais admiráveis da cultura mundial tem um lado sombrio, e isso não tem e nem pode ter qualquer influencia na apreciação de suas obras.
É a velha história, o cara vai no médico, que diz que fumar faz mal, mas descobre que o médico fuma, então, o conselho do médico está errado porque ele mesmo fuma. Neguinho aprecia a obra de um artista qualquer, mas depois descobre que o cara era um crápula, a partir daí diz que a obra do cara é uma merda.
O engraçado é que raramente o oposto acontece. Alguém escuta uma música e acha uma porcaria, mas descobre que quem a fez é uma grande pessoa, duvido que isso será o bastante para simplesmente passar a curtir o som noite a fora.
Não é preciso ser gênio para saber que a apreciação de uma obra de arte é totalmente independente do artista que a concebeu, se não fosse assim, não poderíamos apreciar obras de artistas que não sabemos quem foram (como as obras da antiguidade, ou obras de artistas anônimos). O que está em jogo com a morte de MJ é o artista e não a pessoa, a pessoa é irrelevante, não o conheci pessoalmente, não tenho filhos pequenos, não moro nos EUA e é muito provável que minha opinião sobre a musica dele não mudaria mesmo que eu não tivesse a menor idéia de quem foi o autor.
E não, eu não sou fã do Michael Jackson.
Junho 27, 2009 às 11:41 pm
Leonardo Zelig
Michael era um gênio!Ninguém será como ele foi. O maior artista que j;a tivemos nesse planeta. Ok que ele era excêntrico, mas o trabalho dele fala por sí só.
No nosso blog, fizemos um post sobre Michael e a reação de mulheres insensíveis em relaçao ao artista…Chequem lá também!
http://www.seferrandonabalada.blogspot.com
Junho 28, 2009 às 1:31 pm
Os Melhores da Semana (parte 4) | Os Amorais
[...] Eu e meu ego Grande – A diferença entre o homem e o artista [...]
Junho 29, 2009 às 9:34 am
Leonardo Pfefferkorn
de acordo!
Enaltecer os erros de alguém que tem a sua vida privada explicitada é muito fácil. Mas metade das pessoas que se “escandalizam” ao ouvir falar da pedofilia do Michael tem muita coisa sombria a esconder. E é muito mais fácil tentar depreciar o próximo, quando não consegue se enaltecer. Um outro exemplo que você poderia ter dado foi Jimmy Hendrix, o “maior guitarrista de todos os termpos” que morreu afogado no próprio vômito passando mal por causa do excessivo consumo de drogas. Mas o cara é o maior guitarrista de todos os tempos. E eu nem gosto da música dele. Gosto das músicas do Michael, acho impressionante os passos de dança dele, e acredito que as pessoas deveriam pensar e repensar duas vezes antes de ficar comentando a vida pessoal dele. Queria ver se fosse a vida dessas pessoas que fosse exposta ao mundo, como que elas iriam se comportar.
Julho 3, 2009 às 7:23 am
Fique por dentro Artista » Blog Archive » Michael Jackson nos ensina a diferença entre o homem e o artista …
[...] e Renato Russo eram viciados em drogas e o Cazuza até traficava segundo … fique por dentro clique aqui. Fonte: [...]
Agosto 8, 2009 às 10:33 am
Simone Assis
São as tietes, Léo! Essas infelizes criaturas que inventaram essa moda. Já fiz parte de um monte de grupinhos assim que não apenas curtia o som do cara como almejava casar-se com ele. É nisso que dá. Maturidade é a cura. E vc, pra variar, coberto de razão…
aliás, sou sua tiete…rs…
Setembro 20, 2009 às 12:02 pm
Fabiula Paixao
Sou fá do Michael Jackson ,para mim tudo que falam dele é mentira.A vida pessoal de cada pessoa não interessa a ninguém.As pessoas quando tem muito dinheiro qualquer deslize é motivo para tirar o que tem.Michael Jackson foi uma vitíma .O caso de pedofilia ninguém encontrou provas! mas não gosto de falar das coisas má que falavam dele,gosto de lembrar das qualidades que ele tinha,como a de ajudar as pessoas, isso eu não vejo ninguém falar, só sabem criticar.Para mim ele sempre será o rei do pop.